Физическая или биологическая антропология – это наука, которую очень трудно популяризировать. Обычному человеку, не обладающему специальными знаниями, будет сложно разобраться, как антропологи определяют степень сходства и родства между отдельными группами людей. Слишком много в научных работах антропологов трудных терминов и скучных статистических выкладок. А ведь без них нельзя: любое исследование по антропологии сопряжено с работой по измерению живых людей или человеческих скелетов. Таких измерений в арсенале антрополога – десятки и даже сотни. И каждое из них имеет своё (подчас сложное и трудно запоминаемое) название и осуществляется по определённым (и очень жёстким) правилам.
И если бы на этих измерениях работа заканчивалась! Так ведь нет, после того, как нужные признаки определены, их начинают обрабатывать разнообразными статистическими методами, которых тоже немало находится в распоряжении антрополога. Так уж исторически сложилось, что, если не главным, то одним из важнейших орудий физической антропологии является математика. А этот коварный предмет со школьных лет мало кто любит. Слишком уж он сложен, непонятен и скушен. Большого труда и усилий воли даже от профессионального антрополога требуют все эти статистические перипетии.
Но, что же будет, когда все сложности математического анализа останутся позади и наступит время подводить итоги и делать решительные выводы? Боюсь, что результаты многих антропологических исследований могут разочаровать. Выводы, которые делают антропологи, часто выглядят туманными и вероятностными: может быть так, а, может быть, как-то иначе. В этом нет вины учёных. Слишком уж сложен и неоднозначен материал, с которым они имеют дело.
Посудите сами: физическая антропология изучает изменчивость биологической природы человека и стремится найти закономерности, которые объясняли бы эту изменчивость. А это не так просто. Обстоятельств, которые делают эту задачу такой сложной, весьма много. Остановимся, прежде всего, на том, что не так-то легко зафиксировать различия между людьми. Многие, из тех, кто читает эти строки, должно быть, сейчас удивились. Почему так? Казалось бы, что может быть проще: поставь рядом друг с другом двух разных людей, и перечисли, чем они отличаются друг от друга. Один, вот, ростом повыше, другой – пониже, один худой, другой пополней, у одного волосы тёмные, у другого – светлые, у одного глаза голубые, у другого – карие. Через некоторое время список различий разрастётся до неимоверных объёмов. Особенно, если мы попробуем измерить обоих исследуемых по специальной методике, подробно изучим их зубную систему и возьмём образцы для генетического анализа.
Но такое простое сопоставление мало что даст антропологу. Ведь его интересуют различия не между отдельными людьми, а между группами людей. Причём не простыми группами, а такими, которые проживают на определённой, сравнительно компактной территории, и на этой же территории, по преимуществу, ищущих себе невест и женихов, или, говоря научным языком, брачных партнёров. Учёные называют такие группы популяциями.
Стоит ли говорить, что мы не сможем ничего узнать о различиях между популяциями, если сопоставим между собой одного представителя популяции А и одного представителя популяции Б. Более того, поступая так, мы всерьёз уподобимся «антропологам» третьего рейха, изощрявшимся, чтобы дать людоедской политике своих повелителей наукообразное оправдание. Пойдёт такой «учёный» к представителям «высшей», как он считает, расы, выберет среди них самого высокого, стройного, сильного, красивого и, желательно, неглупого, заглянет к «унтерменшам», найдёт среди них самого малорослого, горбатого, хилого, непривлекательного и, по возможности, умственно отсталого, поставит этих двоих рядом друг с другом перед учебной аудиторией и прочтёт завирательную лекцию о том, что род людской, якобы делится на две ветви, одна из которых перспективная, а другая – тупиковая.
И какого же более или менее непредвзятого слушателя убедит такая аргументация? Даже в фашистской Германии таким горе-учёным верили только потому, что ум обывателей был основательно отравлен геббельсовской пропагандой. И это неудивительно, ведь не надо быть учёным, чтобы заметить, что в каждом городе и селе, в каждой стране и провинции, в составе каждой расы и любого народа, иными словами, в любой популяции, есть люди повыше и пониже, потолще и потоньше, посмуглее и посветлее, повспыльчивей и поспокойней и т.д., и т.п. И, как нельзя судить по одной овце обо всём стаде, так нельзя судить о целой человеческой популяции по одному её представителю.
Значит, для того, чтобы получить более или менее ясное представление о том, в чём состоят различия между отдельными популяциями, надо исследовать не по одному человеку от каждой, а многих. В идеале нужно изучить всех, но на практике это невозможно. Обычно в таких случаях антропологи довольствуются определённой выборкой из популяции. Но важно, чтобы эта выборка была представительной, то есть весьма многочисленной. А чтобы изучить такую, потребуется немало времени и сил.
Но мало того, что сама работа антрополога сама по себе трудоёмка. В довесок к этому, на пути исследователя часто (читай – практически всегда) возникают дополнительные подводные камни. К примеру, антрополог должен помнить, что современные популяции почти всегда смешаны, то есть состоят из отдельных компонентов, каждый из которых по своему облику несколько отличается от других. В одних случаях эти компоненты видны более отчётливо, в других – менее, но определённая неоднородность присутствует практически всегда. И, чтобы задача антрополога была решена, необходимо, насколько возможно, выделить эти компоненты. Сделать это можно «на глаз». Но, такая методика даёт слишком приблизительные результаты, потому что слишком уж велика доля субъективности в таком исследовании. Поэтому такой способ «выделения антропологических типов» считается устаревшим и применяется, разве что, на предварительных стадиях исследования. Лишь в отдельных и исключительных случаях он способен по-настоящему помочь антропологу. Теперь же всё большую роль в деле выделения компонентов играет статистика. Но и она не всесильна. Поэтому иногда бывает так, что исследователь может только констатировать определённую неоднородность, характерную для популяции, но не сможет вычленить компоненты, из-за которых возникла эта неоднородность. Практически невозможно сделать это, когда компоненты, вошедшие в состав популяции, похожи друг на друга, или когда они настолько перемешались друг с другом после того как на протяжении многих поколений заключали браки между собой.
Ничуть не легче антропологам, которые изучают не живых людей, а скелетированные останки. В этих случаях учёные, кроме всего прочего, сталкиваются с нехваткой материалов. Часто бывает так, что от большой древней популяции до нас доходит всего два-три черепа. На таком малочисленном материале нельзя сделать по-настоящему обоснованные выводы. Но когда ничего больше нет, и не предвидится, то остаётся ограничиться малым. И многие научные работы по физической антропологии базируются на таких скромных выборках. И почти всегда такие работы заканчиваются словами, что выводы носят предварительный, дискуссионный характер, что надо работать дальше и искать новые материалы для изучения. Такие оговорки необходимы, потому что предмет, с которым работают антропологи, требует большой осторожности и деликатного к себе отношения.
Вот почему так трудно популяризировать физическую антропологию. Насколько легче в простой и занимательной форме рассказывать о том, что открыли для нас историки, археологи, этнографы, искусствоведы, биологи, палеонтологи и т.д. Даже научная терминология, которой они пользуются, подчас не требует дополнительных объяснений. Она и так более или менее понятна. Совсем другое дело физическая антропология. Когда рассказываешь о ней, поневоле приходится прибегать к сложным труднопроизносимым понятиям, объяснять, как именно измеряется та или иная величина, и почему нельзя путать измерения с похожими названиями.
И, в то же самое время, наверное, ни одна наука в мире не нуждается в популяризации так, как нуждается в ней физическая антропология. Можно даже сказать, что не так полезно знание этой науки, сколько вредно невежество в ней. И причиной тому – всё усиливающиеся спекуляции на расовой, социальной и этнической почве, которые захлёстывают весь мир. Суть этих спекуляций состоит в том, что грязные политиканы и псевдоучёные различных мастей стремятся стравить друг с другом людей разных рас и национальностей, дурача и отвлекая их от решения социальных и экономических проблем.
Не смотря на исключительную разношерстность политических махинаторов, в их рассуждениях всегда есть кое-что общее. Всех этих мошенников роднит одно: представителей единого, хотя и многообразного биологического вида «Человек Разумный» они хотят на сорта. Один сорт «получше», другой «похуже», третий вообще «никуда не годится». К этой простенькой формуле всегда сводились политические и псевдонаучные концепции расистов, фашистов, социал-дарвинистов и прочей ультраправой шушеры. А ведь завоюй она власть над миром, и человечество неизбежно погибнет. И притом в страшных муках, потому что политические людоеды и вампиры ещё долго будут терзать его истощённое тело в поисках последнего куска мяса и последней капли крови.
Само собой, для того, чтобы этого не случилось, мало разбираться в физической антропологии. Но эти знания могут нам дать человечеству хоть какую-то гарантию, что оно не согласится играть с политическими шулерами по их правилам, понимая, какую цель преследуют его враги. Они стремятся разрубить человечество на куски и натравить один кусок на другой, чтобы те терзали друг друга, пока оба не истекут кровью. Чем-то подобным когда-то занимались европейские колонизаторы, настраивающие и вооружавшие туземные племена Америки, Африки и Океании друг против друга. И наивные дикари нередко своими руками расчищали путь «белому человеку», освобождая для него огромные территории с их нескончаемыми ресурсами. Подобная наивность простительна людям, ведущим первобытный образ жизни. Но мы, цивилизованные люди, поголовно обладающие всевозможными аттестатами и дипломами об образовании, не имеем права попасться на ту же удочку, что и дикари. Слишком уж высока будет цена нашей наивности.
Д.С. Иконников
Связаться с нами:
Связаться с нами, высказать замечания, поделиться идеями или предложить материалы можно по электронному адресу: geosmiinfo@mail.ru
Поддержать проект:
Поддержать проект можно переводом на счёт № 40817810348008954923 (Сбербанк) или при помощи приложения Юmoney:
Подписывайтесь на новостные рассылки, чтобы получать сообщения о новых публикация по электронной почте: